关于民事诉讼中反询问规则之设置
毕玉谦

一、反询问概说
　　反询问（crossexamination）亦称交叉询问，它是开庭审理询问证人的第二个阶段，即在提供证人的一方对该证人进行主询问后，再由对方当事人或律师对该证人进行的询问。
　　在英美法中，设立反询问主要基于两个目的：其一是旨在暴露对方证人的证言矛盾、错误或不实之处，以降低其证据的证明效力，或者证明这个证人是不可信的。其二，是旨在使对方证人承认那些对本方有利的有关事实。其中的道理在于，如果当事人一方的律师能够借助反询问方式推翻由另一方当事人提出的事实，那么该方就获得胜诉的筹码。正如苏格兰政府法律总顾问、参议院司法委员会成员麦克平伦先生认为的那样：“在法庭上，适当地应用交叉询问这件武器，无疑是引出对方证词的不可靠之处，从而证实案件真实情况的最佳办法。”
　　交叉询问是英美法中最具诉讼特色的程序。证人在各自作证之后，还应接受对方当事人或律师的询问，以揭示证人证言和专家证言的不实之处或疑点，使事实审理者获得有关证人的证言或意见，以及值得怀疑、相互矛盾，不足采信的信息，以此来达到对主询问中获得的印象、感情或倾向重新加以验证或权衡的目的。“反询问的目的在于消除证人证言中对传唤他出庭作证的一方有利的部分，并且获得对反询问人有利的证人。通过反询问达到的这二个目的与争执点有关；但第一个目的必须借助反询问以寻求毁灭证人的信用才能实现。作为一种通例规则，反询问人比主询问人享有更为广泛的自由。他可以提出诱导性问题，他可以就前后不一致的陈述进行发问并证实那些被否认的事实的存在，他可以就证人的不良品格、先前的确信、不可靠性或抱有偏见进行发问，并且当这些被否定时将对这种确信、不可靠性在身体上或精神状态上的成因或者偏见予以证实。证人或许可以由任何一方当事人加以反询问”1在英美法国家，对另一方的证人进行交叉询问，是当事人的一项当然权利，因此，不得以任何理由对当事人的这项权利加以剥夺，否则，有关当事人可申请法院宣告有关的证人证言为无效。2正如英美法学者泰勒（Taylor）先生所言，要求证人受请他出庭作证的当事人的对方的反询问的折磨，是正当法律程序中所不可缺少的一个步骤，以便发现该证人的感觉能力、观察能力，观察时的注意程度，记忆力以及说真情的倾向。
　　在美国，由于法庭询问最精彩的阶段集中体现在对证人的交叉询问过程中，并在发现事实真相上显示了极为有效的作用，因此，被盛赞为基于查明案件事实真相所创就的最大法律运作机制的美称。
二、律师致力的目标与反询问中质疑所涉及的层面
　　尽可能短地完成对证人的交叉询问是律师努力争取的目标，因为，时间过长的交叉询问有可能使事实审理者产生这样一种印象：这位证人的证言具有可信性。这样便使得交叉询问的努力产生适得其反的后果。因此，从诉讼技巧上，律师不宜给对方证人提供过多的时间和机会，使他能够乘机对自己已提供的证言作详尽的说明，从而增大证据的可信度。
　　为了维护当事人的利益，律师在交叉询问中，无论他打算提出的主张能否在法庭上得到证实，都要在庭审前对所要提问的对方每一个证人的历史及背景情况进行调查，即便不能做到如数家珍那样详尽、准确，也要尽可能地力争做到心中有数，以便在询问过程中牢牢把握主动权。在交叉询问中，律师总是想方设法、绞尽脑汁、穷追不舍地寻找对方证人提出的不利于己方证据的缺陷，以削弱其证据的证明力。因此，在庭审过程中，每一位律师向对方证人的交叉询问，总是显得像是在鸡蛋里面挑骨头般的刻薄与挑剔。
　　在英美法国家的庭审中，律师对出庭作证的证人进行交叉询问所采用的质疑方法，主要涉及到六个方面：其一为感觉缺陷；其二为证人的品格；其三为证人的精神状态；其四为证人的重罪前科与劣迹；其五为该证人以前的自相矛盾的陈述；其六为证人一方的利益或偏见。例如，就拿感觉缺陷而言，它无非是要证明这样一种事实的存在，即由于该证人限于视力差、视觉模糊或听力差等生理上存在的感觉缺陷，因而在事实上不能够借助其视觉、听觉、嗅觉、触觉等观察和感受到他在直接询问中所陈述的内容。即便这些生理上的缺陷通常都是借助交叉询问方式来发现的，但也并不排除有时亦可以运用附带证据来证实该证人确实存在感觉上的缺陷，即凭借反映其感觉缺陷的其他证人的证言来发现。
三、反询问中的有关规则
　　交叉询问是一种比主询问更具灵活性、对抗性的问答形式。法律上一般对它所作的限制要比对主询问有更少一些的限制。
　　根据英国法，律师既可以不受限制地试图证实新的证据，也可以最大限度地削弱对方证人证言的可信度，甚至还可以提出任何被他认为与案情有关的问题。但作为一种唯一的例外是，律师不得试图通过贬低对方证人的方法（即攻击其作证有偏袒）来削弱对方证据的可靠程度。英国法律对这些规则的设置显得既十分具体而又十分繁杂。其中一些规则的设置是旨在尽可能避免对事实审理者产生不良影响而刻意制定的，比如，某些诉讼争议之外的事实不能让事实审理者知悉，以免影响其对案件的公正审理。在民事诉讼中，律师可以就对方证人的品格进行发问，并且允许提供证据，以证明某证人系带有偏见或者证人系有不诚实的名声。比如，有一个女证人，她是其中一方诉讼当事人的女管家，这时，便可以对她进行反询问，以证明她的证言带有偏见。与此相比，在刑事诉讼中，除个别例外情形外，律师不得询问有关被告人品格问题。但是，若被告人或其辩护律师提出被告人品格良好的证据，或者向起诉方证人提问，设法使他们承认被告人品格良好，从而使被告人的品格成为争议的焦点问题时，起诉方的律师就以为反驳被告方的主张而提出被告人品格不良的证据。
　　根据美国联邦证据法规定，交叉询问限于直接询问时的主题和与证人诚信有关的问题。法庭经斟酌决定，可以允许像直接询问那样对附加的问题予以询问〔第611条（b）〕；在交叉询问时，可以允许一般的诱导性问题〔第611条（c）〕。
　　除在成文法上制定了相关规则外，从英美法的一些判例中也可以体现以下规则：
　　（一）对一方当事人不利的证据，除非他有在反询问中予以考验其真实性的机会，否则是不可采纳的；
　　（二）反询问不限于在主询问中证明的事实，能针对一切争执中的事实或有关联性的事实以及尽管没有关联性，但可以用来质疑证人信用或可靠性的事实，比如他过去所作的不一致的陈述；
　　（三）导致答复的问题可以提出，证人必须答复；
　　（四）反询问应针对事实，而不是针对论据；
　　（五）如果认为本来属于不可采纳的文书，但因是在反询问中提出的，而予以采纳的，那将是错误的；
　　（六）不反询问证人可能等于接受他对某一事实的陈述；
　　（七）除仅为提出书面申请证人出庭外，所有证人都能受到反询问；
　　（八）法官可以在反询问中不准许提出他认为是尽人所难或无关联的问题。3
四、有关立法例
　　一些英美法国家在立法上对反询问的目的和事项直接加以规定，如美国联邦证据法第614条规定，法庭可以自己提议或者根据当事人的建议传唤证人。所有当事人均有权对传唤的证人进行交叉询问。对该条规定，美国学者（Saltzburg）认为，联邦证据法第614条明确地确立了一条法则：联邦法官不只是一个解决争议的裁判者，他们还有权传唤和询问证人，因此，审判法官有权采用必要行为，而对陪审团的决定具有重大的影响力。即使在审判法官自行认定事实的案件中（没有陪审团参加），法官所采取的行为如传唤证人及询问证人都有相当大的潜力来影响他们的作证，从而影响他们所说的说服力。加利福尼亚州的证据法特别指出，法院可以指挥证人交叉询问的顺序，这是相当重要的。因为当法官可能在某一特定时间内传唤某一证人，而那时当事人中的任何一方都没有想到，应传唤这位证人出来作证。4这一点可以说是与英美法的传统相背离的，因为，传唤证人出庭作证是当事人的一项当然的权利。并且，根据美国的审前会议已就哪些证人出庭作证予以事先安排，并在事后的审前裁定中予以确认。
　　根据加拿大证据法的规定，凡参加诉讼的当事人，均负有提供证据并询问证人的责任〔第58条（1）〕。除非对证人的证言起到表白或并不引起争议或起启发性作用，或除非明显使人感到证人只愿意回答的问题使当事人确信将对案件的正常审理带来严重的影响，否则，该当事人对其传唤的证人不得进行诱导性询问〔第59条（1）〕。对此，加拿大法律修改委员会的学者认为，由对方当事人向证人提出诱导性问题，是用来测试该证人在主询问中作证时是否讲真话，或者他是否出现差错或被误导的一种最好不过的方式。因此，现行法律一向允许这样的反询问，这已在证据法第59条（2）项中予以确立。但是，一旦证人所作证言出现向反询问一方有利发展方向的偏差，那么将适用禁止诱导性规则来使这种偏差的危险降低到最低限度。5
　　菲律宾证据法第132节第6条规定，在主询问结束后，对方当事人可以由针对证人在主询问时陈述的或与此有关的任何事项对该证人反询问。反询问以充分的全面性和自由性审查证人陈述的准确性和真实性是否受利益或偏见的影响。反询问还可使证人说出与争议问题相关的所有重要的事实。
五、对一些大陆法系国家导入主询问与反询问方式的评析
　　在少数一些大陆法国家，由于英美法的影响而导入了主询问与反询问的方式，例如，日本现行的诉讼模式，对于证人的询问与过去不同，而采用直接询问制，即包括主询问与反询问。因此，传唤证人的当事人对于对方当事人的反询问，以及对证人的答复或对于法院的处分，均可以表示异议。6日本在二战结束后，受美国民事诉讼的直接影响，引进的这种交叉询问的机制，从而在一定程度上实现了大陆法与英美法在询问证人方式上的一种折衷或结合。根据日本民事诉讼法第294条（1）规定，证人由提出对其询问的当事人先行询问（即主询问），在其询问完毕之后，再由其他当事人进行询问（即反询问）。但是，虽然日本的这种询问证人的方式显示了英美法中的一些重要特征，但是与英美法还是存在相当差异的，主要表现在：
　　第一，英美法中的证人可由当事人传唤到庭，而在日本，证人则只能由法院传唤。
　　第二，在英美法中，询问证人主要由当事人进行，法官对证人的询问处于从属地位或仅起辅助作用，而在日本法的询问证人方式上，则体现的是一种当事人与法官并重的特征，法官对证人询问的作用并不亚于当事人对证人的询问，甚至在一些情形下，法官就当事人对证人的询问起限制性作用，例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）、（3）规定，审判长在当事人的询问结束后，可以询问证人。审判长认为必要时，可以随时自行询问或准许当事人询问。可见，在英美法中那种贯彻始终的主询问——反询问——再主询问——再反询问模式在日本法中不能体现的淋漓尽致，而要受制于审判长的裁量。
　　第三，日本的审判长从诉讼指挥的立场出发，就当事人对证人进行询问主动进行干预的作法，与英美法中要求法官应当以超然、消极甚至是被动的态度来调控询问证人程序的作法形成了鲜明的对照。例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）规定，当事人的询问与已进行的询问相重复时，涉及与争执点无关的事项时或认为有特殊必要时，审判长可以限制询问。
　　第四，在英美法中的询问程序中，尤其是其中的反询问程序，为了实现其削弱证人证言的证据力以及降低该种证据的可信度的目的，相应设置了一系列的适用规则来处理诸如诱导性询问、对证人品格及行为的质疑、唤醒证人的记忆、敌意证人的出现等众多问题，而日本法则对此缺乏相应的规定，这也是日本法中的询问证人方式及程序与英美法存在差异的重要原因之一。
　　在西班牙，当事人须将进行反询问对方证人的问题通过质问书（interrogatory）的形式先提交给法官，由法官加以审核，当法官认为提交的反询问问题与案情具有关联性时才予认可。准备在反询问中提出的问题必须事先封存在一个信封里，直到庭审中询问证人开始时才能打开。如果未能按要求这样封存反询问的问题，那么，有关当事人对证人的询问只能在法官的监管下开展。7可见，西班牙的反询问方式仍具有较强烈的职权主义色彩。
　　在西班牙民事诉讼中，对证人的询问大致是这样进行的，即在证人宣誓和回答完一串联有关个人情况的法庭询问后，证人将由传唤其出庭作证的一方当事人的律师进行主询问，询问的问题应限于经法官事先认可的范围，接着由对方律师对其进行反询问，反询问的问题也不得超出经法官认可的范围。在回答每一问题时，证人必须采取口头形式，不得利用任何书面材料。在证人作证时，不允许打断证人的陈述。在所有证人作证之后，双方的律师可以就未经法官认可为具有关联性而在询问中提出的任何直接询问的问题或反询问的问题向当事人发问。法官可以依职权或应其中一方当事人的申请，向证人提出问题以澄清证人在接受律师询问时所陈述的那些案件事实。8可见，西班牙这种“结合式”询问证人模式是两大法系当事人主义与职权主义的一种较完善的融合，这种作法既保留了大陆法一些固有的特色，又吸收了英美法的一些宝贵经验，势必会对两大法系在审判方式上的发展走势产生积极的影响，并具有广泛的借鉴价值。
六、反询问中的固有缺陷
　　但是，不幸的是，交叉询问也有其固定的弊端。由于包括交叉询问在内的诉讼机制所使然，诉讼的成败，不是取决于案件原先就存在的证据，而是受制于庭审过程中经过双方出示和激烈的争辩，并且经事实审理者裁决认定的证据，而后者常常又与律师采用何种方式、技巧或手段进行交叉询问有极密切的联系。为此，有些律师便认为，既然交叉询问的目的是力求证实对方证人缺乏可信度，证实该证人所提供的证据缺乏可靠性，并乘机使对方证人承认某些有利于本方的事实；而法律又规定在交叉询问中可以对证人进行诱导，且可以在法律规定的范围内采取任何方式进行诱导，因此，不惜利用交叉询问的良机对对方证人造成某种恐吓和威胁；另有一些律师则借助于交叉询问规则所赋予的较为广阔的空间和回旋余地，在一些枝节或烦琐问题上进行无端的纠缠，借以迷惑事实审理者的正常视线，扰乱事实审理者对案件的事实的实质性问题作出较为理智的判断，导致案件的判决发生差错。这些教训应引起人们的深思和反省。
七、对我国设置反询问规则的探讨
　　对于我国设置反询问规则的必要性，可参见主询问规则中的相关内容，这里不再赘述。9反询问是英美法审判方式上的主要精华之一，反观大陆法一些国家如日本、西班牙等对反询问规则的借鉴与引入经验及教训，笔者认为，设置我国的反询问规则应基于我国的现实国情，在借鉴英美法的同时，也应注意发挥大陆法审判方式上的某些优势，为此建议：
　　第一，反询问应限于与案件事实有关的问题，在此，像主询问一样，应注重发挥审判长的指挥权，审判长在反询问中可以制止一切与案件无关的问题或使证人感到难堪的事项等不适当的询问；
　　第二，反询问一般应限于证人在主询问中所涉及陈述的范围或与此有关的任何事项；
　　第三，反询问是旨在证实或审查证人陈述的真实性与可靠性是否受任何利益或偏见的影响，因此，允许询问人提出诱导性问题；
　　第四，在再主询问之后，对方当事人可以就对证人在再主询问中陈述的有关事项进行再反询问；
　　第五，当对证人的询问的事项与系争事实无关，或容易产生误导、混乱，或造成不必要的拖延、浪费时间或者重复赘述，或使证人处于极度难堪，有伤社会风化时，审判长应及时予以制止或限制；
　　第六，在当事人对证人反询问结束后，审判长可以进行补充性询问。并且，如认为必要，审判长可以随时询问证人；
　　第七，应当指出的是，按照我国现行的庭前准备程序设置是完全不具备对证人进行反询问的必要前提条件的，因此，在诉讼构架上不能采取单纯肢解移植的方式，为了吸收日本在此方面的深刻教训，?有必要在庭审前设置旨在披露证据的发现程序，通过双方交换证据，并以举证时限来严格限制当事人对交换证据的懈怠，预先确定事实争执点，对有关证据和争执点通过审前裁定的形式予以固定，为主询问与反询问提供必要的前提条件。
　　八、关于询问规则的立法建议
　　第一条证人由提出对其询问的当事人先行询问；在其询问结束后，再由他方当事人进行询问。
天津市人民政府办公厅


津政办发 〔2009〕13 号


关于印发天津市市属国有企业资产损失责任追究暂行办法的通知



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
　　经市人民政府领导同志同意，现将《天津市市属国有企业资
产损失责任追究暂行办法》印发给你们，请照此执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　天津市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年二月五日

　　　　　　　　　 天津市市属国有企业
　　　　　　　　资产损失责任追究暂行办法

　　　　　　　　　　　第一章　总则
　　第一条　为加强企业国有资产保护，完善我市市属国有企业
资产管理责任制度，规范我市市属国有企业资产损失责任追究行
为，根据国家及我市有关规定，结合实际，制定本办法。
　　第二条　天津市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简
称市国资委）履行出资人职责的企业（以下简称所出资企业）及
其所属各级国有独资、国有控股企业和企业化管理的国有事业单
位（以下简称所属企业）资产损失责任追究工作，适用本办法。
　　第三条　企业经营管理人员和其他有关人员违反国家有关规
定以及企业规章制度，未履行或者未正确履行职责，造成企业直
接或者间接资产损失的，经调查核实和责任认定，应当追究其责
任。
　　　　　　　　　　第二章　工作职责
　　第四条　市国资委在资产损失责任追究工作中的主要职责包
括：
　　（一）起草、制定企业资产损失责任追究有关规章制度文件；
　　（二）负责管理权限范围内相关责任人的资产损失责任追究；
　　（三）负责所出资企业特别重大和连续发生的重大资产损失
责任追究工作；
　　（四）指导和监督所出资企业其他资产损失责任追究工作；
　　（五）受理所出资企业直接处罚的相关责任人的申诉或者复
查申请；
　　（六）其他有关资产损失责任追究工作。
　　第五条　市国有资产委托监管部门根据《天津市企业国有资
产委托监管试行办法》（津政发〔2005〕60号）的有关规定，负
责委托监管企业国有资产损失责任追究工作，并报市国资委备案。
　　第六条　所出资企业在资产损失责任追究工作中的主要职责
包括：
　　（一）研究制定本系统资产损失责任追究工作制度；
　　（二）负责管理权限范围内相关责任人的资产损失责任追究
工作；
　　（三）组织实施所属企业特别重大和连续发生的重大资产损
失责任追究工作，并报市国资委核准；
　　（四）负责所出资企业及所属企业较大、重大资产损失责任
追究工作，并报市国资委备案；
　　（五）指导和监督所属企业其他资产损失责任追究工作；
　　（六）受理所属企业处罚的相关责任人的申诉或者复查申请；
　　（七）市国资委交办的其他有关资产损失责任追究工作。
　　设立董事会的所出资企业及其所属企业对经营管理层的责任
追究工作，应当由董事会负责组织实施，并报市国资委或所出资
企业备案。但按照规定应当由市国资委或所出资企业组织实施的
除外。
　　第七条　所出资企业及其所属企业应当明确监察、审计、财
务、法律和人事等部门在资产损失责任追究工作中的职责。
　　第八条　所出资企业及其所属企业发生资产损失，应当及时
采取有效措施，减少或者挽回损失；对财务审计、资产评估以及
专项审计检查中暴露出的和企业发生的较大、重大或者特别重大
资产损失的，应当及时向市国资委或所出资企业报告。
　　第九条　开展资产损失责任追究工作按照以下流程进行：
　　（一）组织调查、核实资产损失情况；
　　（二）明确资产损失性质，进行责任认定，听取相关责任人
的陈述；
　　（三）研究作出责任追究决定，或者按照有关规定移交相关
部门处理；
　　（四）受理相关责任人的申诉，组织复查；
　　（五）组织落实处理决定，监督检查执行情况。
　　所属企业应当向所出资企业报告资产损失责任追究情况，所
出资企业应当向市国资委报告资产损失责任追究情况。
　　第十条　所出资企业及其所属企业资产损失相关责任人对处
理建议有异议的，可以提出书面陈述意见，并提供相关证明材料；
对处理决定有异议的，可以在处理决定下达之日起30个工作日内，
向上级单位申请复查。上级单位复查过程不影响处理决定的下达
和执行。
　　　　　　　　　第三章　资产损失认定
　　第十一条　企业发生的资产损失，在调查核实的基础上，依
据事实材料分析资产损失发生的原因，根据有关规定认定资产损
失的性质、情形、金额。
　　第十二条　企业资产损失责任追究中能够证明资产损失真实
情况的各种事实，均可作为损失认定证据。主要包括：
　　（一）司法机关、公安机关、行政部门、专业技术鉴定部门
等依法出具的与本企业资产损失相关的书面文件；
　　（二）会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、税务师
事务所等社会中介机构对企业某项经济事项出具的专项经济鉴证
证明或者意见书；
　　（三）企业内部涉及特定事项的资产损失的会计记录、内部
证明材料或者内部鉴定意见书等；
　　（四）可以认定资产损失的其他证明材料。
　　第十三条　认定资产损失金额应当包括直接损失金额和间接
损失金额。直接损失金额是与相关人员行为有直接因果关系的资
产损失金额；间接损失金额是由相关人员行为引发或者导致的、
除直接损失金额之外的、能够确认计量的其他资产损失金额。
　　第十四条　资产损失金额应当依据有关会计账簿记录，按照
会计核算确认的损失分类分项进行认定。
　　未在会计账簿记录或者账面价值与公允价值相差较大的资
产，应当按照市价、重置价值等公允价值认定资产损失金额。
　　第十五条　相关的交易或者事项尚未形成事实损失，但确有
证据证明在可预见的未来将发生事实损失，且能计量损失金额的，
应当认定为资产损失。
　　第十六条　资产损失根据企业实际情况，按照金额大小和影
响程度划分为一般资产损失、较大资产损失、重大资产损失和特
别重大资产损失：
　　（一）一般资产损失是指企业资产损失金额较小且造成影响
较小的；
　　（二）较大资产损失是指企业资产损失金额较大或者在企业
造成一定不良影响的；
　　（三）重大资产损失是指企业资产损失金额巨大或者在企业
及社会造成严重不良影响的；
　　（四）特别重大资产损失是指企业资产损失巨大并影响企业
持续经营和发展能力，或者在国际、国内造成严重不良影响的。
　　　　　　　第四章　资产损失责任追究范围
　　第十七条　在采购过程中，企业经营管理人员有下列情形之
一造成资产损失的，应当追究相关责任人责任：
　　（一）未按照规定订立合同的；
　　（二）未按照规定进行招标的；
　　（三）未进行必要的资信调查支付预付款项的；
　　（四）采购标的物与市场同类商品价格相比明显偏高的；
　　（五）采购标的物与合同约定严重不符而未采取有效措施的；
　　（六）虚报、瞒报物资（劳务）采购价格的；
　　（七）授意、指使或者串通进行违规采购的；
　　（八）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第十八条　在销售产品或者提供服务的过程中，企业经营管
理人员有下列情形之一造成资产损失的，应当追究相关责任人责
任：
　　（一）未按照规定订立合同的；
　　（二）擅自压低价格销售产品或者提供服务的；
　　（三）擅自提供赊销信用或者超出信用额度、期限提供赊销
信用的；
　　（四）应收账款未进行及时催收、对账，以及对异常应收款
项未及时追索或者未采取有效保全措施的；
　　（五）签订虚假合同，提供虚假产品或者服务的；
　　（六）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第十九条　在资金管理和使用中，企业经营管理人员有下列
情形之一造成资产损失的，应当追究相关责任人责任：
　　（一）未按照规定使用、调度资金的；
　　（二）超越权限或者违反程序授权、批准资金支出的；
　　（三）违规拆借资金的；
　　（四）因资金管理不严，发生贪污、失窃、携款潜逃等事件
的；
　　（五）支票等票据丢失未及时采取有效措施的；
　　（六）违反有关规定委托其他机构或者个人从事理财业务的；
　　（七）未及时核对银行存款余额、清理未达账项的；
　　（八）现金未及时入账、留存现金超过核定限额或者私存私
放资金的；
　　（九）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第二十条　在投资决策和投资管理中，企业经营管理人员有
下列情形之一造成资产损失的，应当追究相关责任人责任：
　　（一）未履行规定的投资决策程序的；
　　（二）对投资项目未进行必要、充分可行性研究论证的；
　　（三）越权审批或者擅自立项扩大投资规模和生产经营规模
的；
　　（四）未履行规定程序超概算投资的；
　　（五）对投资项目未进行有效监管，发生损失未及时采取有
效措施的；
　　（六）在项目实施过程中，项目有重大调整未及时报告的；
　　（七）未按照规定进行非主业投资的；
　　（八）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第二十一条　在从事股票、期货、外汇以及金融衍生工具等
投资业务中，企业经营管理人员有下列情形之一造成资产损失的，
应当追究相关责任人责任：
　　（一）违规经营或者超范围经营的；
　　（二）风险控制制度存在重大缺陷的；
　　（三）资金来源违反国家有关规定的；
　　（四）以个人名义使用企业资金从事投资业务的；
　　（五）违规买卖本企业股票、债券的；
　　（六）未履行规定程序或者未经授权擅自决策的；
　　（七）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第二十二条　在从事保证、抵押、质押等担保活动中，企业
经营管理人员有下列情形之一造成资产损失的，应当追究相关责
任人责任：
　　（一）违规进行保证、抵押、质押的；
　　（二）对担保项目未进行有效监管，发生损失未及时采取有
效措施的；
　　（三）未履行规定程序或者未经授权擅自为其他企业及个人
提供担保的；
　　（四）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第二十三条　在资产转让、收购和改组改制过程中，企业经
营管理人员有下列情形之一造成资产损失的，应当追究相关责任
人责任：
　　（一）企业管理层转（受）让资产或者产权（股权），主导制
定改制方案、指定中介机构、确定转让、收购价格的；
　　（二）未按照规定进行清产核资、财务审计和资产评估的；
　　（三）干预或者操纵清产核资、财务审计和资产评估，造成
鉴证结果不实的；
　　（四）向中介机构提供虚假材料，造成审计、评估结果不实
的；
　　（五）将国有资产低价折股或者无偿分给其他单位、个人的；
　　（六）未按照规定进场交易（国家另有规定的除外）或者超
越规定权限，擅自转让资产或者产权（股权）的；
　　（七）未按有关规定，履行产（股）权转让涉及相关程序的
备案或核准以及审批手续的；
　　（八）在企业资产租赁或者承包经营中，以不合理低价出租
或者发包的；
　　（九）以不合理低价或者无偿转让资产、主要业务的；
　　（十）未按照规定造成资产损失的其他情形。
　　第二十四条　对房屋建筑物、机器设备、运输设备、原材料、
在产品、产成品等实物资产保管不当、维护不善，造成非正常毁
损、报废或者丢失、被盗的，应当追究相关责任人责任。
　　第二十五条　未按照会计制度及会计准则规定核算或者披露
已发生的资产损失，导致企业严重账实不符、会计信息失真的，
应当追究相关责任人责任。
　　第二十六条　违反国家安全生产的法律、法规和有关规定，
或发生安全生产责任事故造成国有资产损失的，应当追究相关责
任人责任。
　　第二十七条　除第十七条至第二十六条规定情形以外，因企
业内部控制存在重大缺陷或者内部控制执行不力等其他情形造成
资产损失的，应当追究相关责任人的责任。
　　　　　　　　第五章　资产损失责任划分
　　第二十八条　企业资产损失责任分为直接责任、主管责任、
分管领导责任和重要领导责任。
　　（一）直接责任是指相关人员在其职责范围内，未履行或者
未正确履行职责，以及违反法律、法规和相关规定，对造成资产
损失起决定性作用时所应当承担的责任。
　　（二）主管责任是指企业部门主管负责人在其职责范围内，
未履行或者未正确履行主管工作职责，以及违反法律、法规和相
关规定，造成资产损失时所应当承担的责任。
　　（三）分管领导责任是指企业分管负责人在其职责范围内，
未履行或者未正确履行分管工作职责，以及违反法律、法规和相
关规定，造成资产损失时所应当承担的责任。
　　（四）重要领导责任是指企业主要负责人在其职责范围内，
未履行或者未正确履行管理职责，以及违反法律、法规和相关规
定，造成资产损失时所应当承担的责任。
　　第二十九条　企业因未建立内控管理制度或者内控管理制度
存在重大缺陷，造成企业重大或者特别重大资产损失的，除按照
本办法对其他相关责任人进行责任认定外，企业分管负责人和企
业主要负责人应当分别承担分管领导责任和重要领导责任。
　　第三十条　企业发生重大或者特别重大资产损失，除按照本
办法对企业相关责任人进行责任认定外，其上级控股企业相关负
责人应当承担相应的分管领导责任或者重要领导责任。
　　第三十一条　企业因违反有关规定，未履行或者未正确履行
职责，导致决策失误造成重大或者特别重大资产损失的，企业主
要负责人应当承担直接责任，参与决策的企业其他人员应当承担
相应的责任。
　　参与决策的人员经会议记录证明决策时曾表明异议的，可以
免除相应的责任。
　　第三十二条　企业发生重大或者特别重大资产损失隐瞒不报
或者少报资产损失的，除按照本办法对相关责任人进行责任认定
外，总会计师或者企业分管财务负责人和企业主要负责人应当承
担分管领导责任和重要领导责任。
　　第三十三条　企业发生重大或者特别重大资产损失，未对相
关人员进行责任追究的，一经查实，除按照本办法对相关责任人
进行处罚外，对企业主要负责人应当比照直接责任人进行处罚。
　　　　　　　　第六章　资产损失责任处罚
　　第三十四条　对资产损失责任人的处罚包括经济处罚、行政
处分和禁入限制：
　　（一）经济处罚是指扣发绩效薪金（奖金）。
　　（二）行政处分是指警告、记过、降级（职）、责令辞职、
撤职、解聘、开除等。
　　（三）禁入限制是指在1至5年内或者终身不得被企业聘用或
者担任企业负责人。
　　以上处罚可以单独适用，也可以合并适用。
　　第三十五条　企业发生资产损失，经过查证核实和责任认定
后，在依据国家或者企业有关规定要求予以赔偿的基础上，应当
根据程度及影响对相关责任人分别给予以下处罚：
　　（一）企业发生一般资产损失的，在责任认定年度对直接责
任人和主管责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济
处罚，以及警告、记过或者降级（职）等处分。
　　（二）企业发生较大资产损失的，在责任认定年度对直接责
任人和主管责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济
处罚，以及降级（职）、责令辞职、撤职、解聘或者开除等处分；
对分管领导责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济
处罚，以及记过、降级（职）、责令辞职或者撤职等处分。
　　（三）企业发生重大资产损失的，在责任认定年度对直接责
任人和主管责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济
处罚，以及撤职、解聘或者开除等处分；对分管领导责任人和重
要领导责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济处罚，
以及降级（职）、责令辞职或者撤职等处分。
　　（四）企业发生特别重大资产损失的，在责任认定年度对直
接责任人和主管责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的
经济处罚，以及解聘或者开除等处分；对分管领导责任人或者重
要领导责任人处以扣发一定比例的绩效薪金（奖金）的经济处罚，
以及撤职、解聘或者开除等处分。
　　第三十六条　企业发生特别重大资产损失，以及连续发生重
大资产损失的，除对相关责任人处以经济处罚和行政处分外，应
当同时给予禁入限制。
　　第三十七条　有下列情形之一的，应当对资产损失相关责任
人从重处罚：
　　（一）情节恶劣或者多次造成资产损失的；
　　（二）发生资产损失，未及时采取措施或者措施不力，导致
资产损失继续扩大的；
　　（三）干扰、抵制资产损失责任追究工作的；
　　（四）对企业发生资产损失隐瞒不报或者谎报、漏报的；
　　（五）强迫、唆使他人违法违纪造成资产损失的；
　　（六）伪造、毁灭、隐匿证据，或者阻止他人揭发检举、提
供证据材料的；
　　（七）其他应当从重处罚的情形。
　　第三十八条　有下列情形之一的，可以对相关责任人从轻或
者免予处罚：
　　（一）及时采取措施减少或者挽回损失的；
　　（二）主动反映资产损失情况的；
　　（三）主动检举其他相关人员，经查证属实的；
　　（四）有其他重大立功表现的。
　　第三十九条　建立董事会制度的企业（含董事会试点企业），
董事未履行或者未正确履行职责给企业造成资产损失的，除依法
承担赔偿责任以外，市国资委应当依照本办法及公司法规定的有
关程序对其选任的董事进行处罚。
　　第四十条　除按照本办法对资产损失相关责任人进行责任追
究外，对违反国家有关法律法规规定的，还应当依法承担相应的
法律责任。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
　　资产损失相关责任人违反《中国共产党纪律处分条例》等有
关规定的，建议党组织进行处理。
　　第四十一条　市国资委及企业负责资产损失责任追究工作的
相关人员收受贿赂、徇私舞弊、泄露工作秘密以及协助资产损失
相关责任人逃避责任的，视情节轻重给予相应的处罚；涉嫌犯罪
的，依法移送司法机关处理。
　　　　　　　　　　　第七章　附则
　　第四十二条　各区县人民政府国有资产监管机构可以参照本
办法，结合本区县实际情况，制定所属企业的资产损失责任追究
具体工作规范。
　　第四十三条　本办法自2009年4月1日起施行，2014年3月31
日废止。