江苏省南京市人民政府


南京市人民政府关于加强住宅建设管理的有关规定
南京市人民政府



为了更好地贯彻执行我市城市总体规划，促进我市房地产业健康有序地发展，充分挖掘土地潜力，提高土地开发效益，进一步完善“以地补路”政策，为城市建设创造良好条件，经市政府研究，现对我市住宅建设及其相关的管理问题作出如下规定：
一、加强住宅建设计划管理。根据我市近期及远期对住宅市场的需求，每年由市计委会同市建委制定全市住宅建设总量计划以及分项计划，包括商品房、复建房、安居工程（含教师住房、经济适用房）、自建住宅等，报市政府批准后实施。国家、省有关部门下达的住宅建设项目，建设
单位应在前一年度内向市计委、建委报告备案。未列入计划的住宅项目不得建设。
二、所有住宅建设项目（包括自建自用），立项前均须办理规划选址手续，选址后方可立项；立项后须到市建委报建。
严格普通多层住宅项目审批。在旧城范围内，除了“以地补路”项目外，原则上不再批准普通多层住宅项目。“以地补路”项目，可安排在旧城范围内新建道路两侧地块、危旧房屋改造地块上建设，但要从严控制，实施成片开发，不准见缝插针。
自建住宅原则上只能使用自有土地，并且不得将自建住宅作为商品房出售。自建住宅如需出售，须按商品住宅建设的程序办理手续，补交地价和各项规费后方可出售。
三、为节约用地，尽快启动已划出的土地，加快资金周转，凡承担市政道路建设的房地产开发单位承担的其他开发项目，经市建委审核后可享受市政道路建设补偿用地的政策，其应缴纳的各项税费可用来冲抵市政道路前期拆迁、补偿费用。
四、严格控制旧城范围内危旧房屋改造项目。旧城内的危旧房应加强维修，保证安全，一般不得翻建。确需翻建的危房，必须遵循“原地、原面积、原结构”的原则。连片旧住宅危房率达到一定比例确需成片改造的地块，经市危房鉴定处确认后，作为“以地补路”项目开发建设，由市
建委会市计委立项后，市规划、土地局办理建设前期有关手续。
五、城市污染企业搬迁及实行“退二进三”的企业，应列入旧城成片改造计划，逐步实施。一般不得单独搬迁工厂，原厂址建设住宅。搬迁工厂在原址建住宅的，须经市建委会同市计委批准，并列入计划方可实施。确需单独搬迁的企业，其土地由市政府收回出让。污染企业搬至新区建
设新厂可享受污染企业搬迁优惠政策，原厂址的开发建设不享受污染企业搬迁的优惠政策。污染企业不得在与开发企业签订的协议中签订帮助减免或承担有关税费的条款。
六、房地产开发单位以联建、参建形式参与其他单位的基建、技改等项目建设的，或者企事业单位与其他单位联建住宅的，均纳入商品房管理范围，必须按商品住宅建设的程序办理手续。不办理上述手续的，有关部门不予办理商品房销售、房屋产权、土地使用权等有关登记发证手续。

七、对已经立项并取得土地使用权、尚未开工建设的住宅项目，应当列入全市住宅建设计划。对“以地补路”项目、复建房项目优先安排建设。
对已划用地红线，长期不办的项目，每年由市建委牵头会同市计委、规划、土地局联合组织两次清理，发现不具备条件的项目公告收回。
八、土地级别、基准地价由市政府公布。基准地价调整由市土地局、物价局研究制定，按规定申报批准。在土地出让中，实施楼面价。
居民拆迁出城须向拆迁单位收取差价。差价标准由市拆迁办会同市物价局研究制定，报市政府批准。
调整城市基础设施配套费标准。调整方案由建委会市物价局研究制定，报市政府批准。
按国家规定，房地产开发公司都要承担20％以上的微利居民住宅建设任务。所有建设商品住宅的房地产开发公司都应有20％的房源作为微利房（或折算为费用）上交市政府。具体办法由市建委会市物价局制定，报市政府批准。
九、修改市政府宁政发〔1995〕87号文件中“以地补路”计算方法。现“以地补路”计算方法为：下列4项费用之和等于应抵冲的市政道路建设费用：
1．经评估审准的土地出让金（上交部分除外）；
2．按规定减免的规费；
3．居民拆迁出城安置的差价费；
4．商品房面积的20％微利房由政府收购（或由开发单位交纳微利房与商品房的差价）。
1993—1995年底前竣工的道路其“以地补路”项目，均按市政府宁政发〔1995〕87号文件精神办理；自1996年起“以地补路”项目，一律执行本规定。
十、提高拆迁居民一次性定居率。年内在旧城范围内除市政建设项目及“以地补路”项目外，其他建设项目的拆迁工作要从严控制（如能安排拆迁居民一次性定居的可批准。）
今后除市政建设项目外，拆迁居民一次性定居率达到60％方可批准拆迁。以后将逐年提高一次性定居率。市政建设项目也要逐步提高一次性定居率，力争用4—5年的时间实现我市拆迁居民基本一次性定居。
十一、本规定所指旧城，是指明城墙范围以内的地区；所指主城，是指绕城公路以内、长江以南的范围。
本规定所指住宅，是指普通多层住宅（九层及九层以下）。
十二、市各有关部门应严格执行本规定，并根据本规定制定具体实施细则。



1996年6月18日


法治的无奈

检察日报2000年08月10日
许多关于法治的宣传，往往使人觉得法治是无所不能的圣物。如
果我们这样简单地认识法治，就难免在遇到无奈的情形下，会对法治
产生最轻率的怀疑。其实法治并非万能，而且从一开始就存在于无奈
之中。对此我们应当有最清醒的认识，这样才能使我们对于法治的选
择是源于理性而不是盲从，因为只有理性的认识才可能被理性地固守。
　　就法治来说，首先就是，它自己的文化基础不能依靠自己得以建
立。任何法治都需要必要的文化基础，但任何法治都不可能为自己的
存在建立一个必要的文化基础。每一个民族都在自己的发展历程中形
成自己的既有文化，这种既有文化具有保守的、不容易改变的性质。
众多的民族文化中，有的文化适宜法治的生成与发展，有的则不适合
法治的生成与发展。对于没有法治文化基础的民族，他们要建设法治
就必须对自己的文化进行必要的变革，使之适合法治的生成与发展，
而这个变革与发展，法治本身是无能为力的。这恐怕是法治的一个极
大的无奈。
　　其次，法治的启动得依赖优秀的人物——社会精英的卓越贡献，
而无可奈何地在人治的基础上开始启动。也就是说法治的无奈在于法
治无法自行启动，并且必须借助于它所反对的人治。任何民族的法治
都是在一定程度人治基础上产生的。如果说古希腊已经产生了关于法
治的思想和理论，那么这些思想和理论也是面对人治弊病，对人治予
以批判的成果。如果说，古罗马存在关于法治的某种社会实践，那么
它的启动也离不开古罗马优秀人物的重要作用。至于资产阶级的法治，
如果没有那些优秀的资产阶级的革命家，其产生和发展是无法想象的
。当法治启动的这种人治基础不具备时，法治就无可索求。法治启动
的这种尴尬，显然也是法治的无奈。
　　第三，法治不会是完美无缺的。法治只是相对于人治、德治、礼
治有它成功和优越的地方，但并不决然是最好的或完美无缺的。追求
完美，是人生与社会的理想，然而人们总是看到，完美的法治只能是
期望而非现实，这就为法治被人所诟病提供了客观的基础。如果人们
在这一问题上缺乏清醒的认识，在否定人治、弘扬法治时，人们弃人
治而求完美的心理就无法获得满足。面对不完美的法治，甚至还会引
发轻率者对于法治的责难与敌视。这岂不是法治之又一无奈。
　　第四，法治无法取代道德、纪律等其他社会规范。法律作为一种
社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不
能代替其他社会规范。就道德来说，它是一个社会基本的规则，它不
仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，
那只是一种空想。就纪律来说，它是一定组织内部的规则，只要它不
违反法律，得到一定组织形式的认可，就具有自己的效力，并在一定
的组织内发挥作用。在一定组织内部最经常发挥作用的常常不是法律，
而是纪律。法治不仅不排斥道德与纪律，而且还是以道德与纪律的存
在与作用的发挥作为社会基础的。法治如果超出自己的范围而要将其
他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。