国家旅游局


关于汇率并轨后旅游企业报价结算问题的通知
国家旅游局


（1994年1月25日 国家旅游局发布）


国务院决定从1994年1月1日起实施的外汇体制改革，使我国经济运作模式进一步靠拢国际市场，有利于形成统一、开放的市场经济体系，促进社会主义市场经济体制的建立，也会对我国旅游业的长远发展起到重要作用。汇率并轨、实行结汇和供汇制等措施，使旅游企业面临着一
套新的外汇管理体系，各旅游企业的管理人员应尽快领会文件精神，学习有关国际金融汇率知识，以适应新的形势。对国内旅游企业之间的报价结算在国际市场的对外报价问题，经商国家计委价格局，提出如下意见：
一、应收应付款的结算
1．旅行社与涉外饭店的客房房费结算：对于1993年12月31日以前形成的应收应付款和1994年1月1日至3月31日期间的房费结算，应遵守已签定的有效经济合同，如用外汇券结算，按合同价结算；如用人民币结算，则按结算当天国家银行公布的汇率牌价换算后结算。

1994旅游年度（1994年4月1日至1995年3月31日）的结算价格，各旅行社与涉外饭店应根据外汇体制改革的有关规定，协商修改或签订新的订房合同。
2．接待服务费用结算：1993年12月31日以前，由接团社预先垫付外汇人民币接团及各旅行社与旅游接待服务企业之间形成的应收应付款，如用外汇券结算，按1993年12月31日国家银行汇率牌价结算；如用人民币结算，按结算当天国家银行公布的汇率牌价换算结算。

1994年1月1日至3月31日期间接待服务费用的结算，组团社与接团社、接团社与提供接待服务的旅游企业之间，应根据市场实际情况，本着平等互利、共担风险的原则协商解决。1994旅游年度（1994年4月1日至1995年3月31日）接待旅游团队的服务收费标准，由
组团社与接团社、接团社与旅游团队定点餐馆、旅游车船公司等企业按重新签订的合同，用人民币报价结算。
二、旅游企业的报价
1．外汇体制改革取消外币在境内的计价、结算和流通。考虑到旅游企业远期销售的特点，除直接在国际市场上用外币报价的旅游企业外，1994旅游年度国内旅游企业之间一律实行人民币报价和结算。
2．根据目前国内市场物价变动频繁，旅行社在国际市场远期报价和收费滞后的时间差，会造成在国内市场的实际支付费用将大于报价的经营特点，在人民币还没有成为自由兑换货币之前，如果用人民币在国际市场报价，将会给国家和旅游企业造成不必要的经济损失。因此，组团旅行
社在国际市场上报价时，必须以美元、日元、港元等国家外汇管理局公布的十八种可自由兑换货币报价，不得以人民币对外报价。
三、汇率并轨有利于在国际市场上吸引更多的客源。旅行社在安排国际市场上的报价时，要考虑民航国内段机票价格和涉外饭店客房价格已按汇率变化幅度调整了人民币价格，国内各旅游接待服务企业都存在着不可预见的提价因素。在今后的经营中，负责外联组团的一类旅行社，要独
立承担国际市场上的汇率风险和国内市场不可预见的涨价因素。因此，一类旅行社要根据对国内外市场的分析判断和对金融市场汇率的走向预测，慎重处理对海外旅行商的让利问题。
四、外汇体制改革不仅为我国旅游业与国际旅游市场接轨创造了条件，而且进一步增强了我国旅游业在国际市场上的竞争力。国内旅游基础服务企业应从旅游业的整体利益出发，各接团旅行社、旅游团队定点餐馆、游览参观景点、旅游车船公司等旅游接待服务单位，要严格控制价格和
收费水平，为各组团旅行社在国外的招徕创造更有利的条件；同时，根据关贸总协定要求的“国民待遇”原则，逐步消除国内市场上多年来由于存在两种价格而产生的“价格歧视”，为两种价格的并轨创造条件。



1994年1月25日
　　公正是刑事司法的生命和灵魂。证据真实、合法是正确认定案件事实的前提，是实现刑事司法公正的基本条件。
　　最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的制定，为正确办理刑事案件和实现司法公正提供了有力保障。
　　该规定在以下方面细化、补充和完善了我国法律、司法解释关于排除非法证据的规定：
　　第一，明确规定了排除非法证据的具体程序。为了确保证据真实、合法，我国刑事诉讼法对于证据的收集、固定、保全、审查判断、查证核实等，规定了严格的程序。《刑事诉讼法》明确规定了严格禁止司法工作人员刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法的方法收集证据。最高人民法院、最高人民检察院司法解释规定采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为指控和定案的根据。但是，由于具体程序和方式不明确，即使被告人或其辩护人对证据合法性提出异议，法庭也无法进行调查。因为既缺乏调查的程序，也没有调查的方法。而依据该规定，被告人或其辩护人对证据合法性提出异议时，法庭应当根据提出异议的阶段，在公诉人宣读公诉书后或者在法庭辩论前进行调查。为调查证据的合法性，可以通过向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录像或其他证据，通知讯问时在场的人或其他证人出庭作证。这意味着，法庭为了调查证据是否合法，可以通知进行过讯问的侦查人员到庭作证。
　　第二，明确了证据合法性的证明责任。依据该规定，被告人或其辩护人对证据合法性提出异议时，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。公诉人应当提供有关证据证明证据的合法性。
　　第三，明确了物证、书证的排除问题。即物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。第四，充分保障了控辩双方的程序参与权。对证据合法性的调查，不论是法庭上还是法庭外，都规定了控辩双方的参与程序。以上规定立足我国现实，一方面使非法证据排除具有了可操作的程序和方式，可以使通过刑讯逼供等非法取得的证据能够得到排除；另一方面将排除的范围主要界定在通过侵犯公民基本权利和容易导致证据虚假的取证行为获得的证据上，合理地确定了证明责任的分担，区分了言词证据与物证书证的不同情况，较好地平衡了准确打击犯罪与有效保障人权的关系。
　　该规定的出台，具有十分积极的意义：首先，有利于保障公民基本权利。我国宪法规定国家尊重和保障人权，并具体规定了对公民人身权、财产权等基本权利的保障。刑讯逼供等非法取证行为，直接侵犯宪法赋予公民的基本权利。实行非法证据排除可以有效防止刑讯逼供发生，维护公民基本权利。
　　其次，排除非法证据既有利于保障无罪的人不受刑事追究，又有利于准确打击犯罪。刑讯逼供等非法取证往往导致证据尤其是言词证据的虚假，而采用这种证据定案，既会冤枉无辜，也会放纵真正的犯罪人。排除非法证据可以规范办案人员的取证行为，促使侦查机关转变办案方式，把精力放在依照合法程序收集证据上，真正做到重证据，重调查研究，不轻信口供，使案件的处理建立在确实充分的证据基础之上，从而有效防止冤假错案的发生。
再次，有利于彰显程序公正。刑讯逼供等非法取证是对法律秩序的破坏，严重损害法律的权威性。排除非法证据不仅可以保证案件质量，从实体上实现司法公正，而且可以使国家法律的权威得到维护；同时，排除非法证据的过程也有利于实现



作者：北安法院刘福发