北京市经济委员会、北京市财政局关于下发《北京市技术开发基金管理办法》的通知
北京市经委 财政局
北京市经济委员会、北京市财政局关于下发《北京市技术开发基金管理办法》的通知
北京市经委 财政局
各总公司（局、办）、有关单位：
根据国家计委、财政部计科技（1989）47号《关于印发〈新产品、新技术开发推广基金管理办法〉的通知》精神，结合我市情况决定建立北京市技术开发基金，并制定了《北京市技术开发基金管理办法》，现下发给你们，望遵照执行。
附件：北京市技术开发基金管理办法
一、北京市经济委员会、北京市财政局，为了支持企业的技术开发，推动企业的技术进步，根据国家计委、财政部的规定，建立北京市技术开发基金。
二、北京市技术开发基金（以下简称基金）的用途是：重点支持列入市技术开发计划的新产品、新技术和引进技术的消化吸收项目；支持企业吸收大专院校科研单位的成果，使其转化为生产力；支持企业增强技术开发能力等。
三、基金的主要来源有：
1、国家计委的技术开发拨款；
2、市财政的技术开发和消化吸收拨款；
3、本基金回收部分；
4、其他来源。
四、市经委和市财政局委托财政性资金管理分局（以下简称财政资金分局）发放和回收北京市技术开发基金。市财政局每年将国家计委和市财政用于建立北京市技术开发基金的拨款，按市经委和市财政局下达的基金实施项目计划，将用于委托贷款的经费划拨到财政资金分局，存入其在
银行的存款户。财政资金分局设”市技术开发基金委托资金专户，核算往来业务。
五、基金主要实行有偿使用。对于社会效益大，而直接经济效益较小的项目；节能、节约原材料的新技术推广和微电子技术应用的项目；科研与生产相结合，共同开发，相互协作的项目；以及技术开发贷款的贴息等，每年可以从基金中拨出一部分给予补贴。
六、各总公司（局、办）和有关单位实施技术开发和消化吸收项目，申请使用基金的委托贷款时，要申报立项建议书（格式见附件一），并签订技术开发基金委托贷款项目合同（合同书的格式见附件二）。
七、签订技术开发基金项目合同各方为：委托单位（甲方）为北京市经委和市财政局；承担单位（乙方）为企业、研究院所、总公司、局、办等，保证单位（丁方）为总公司、局、办等。市财政资金分局根据上述签订好的合同书，办理基金委托贷款的放款手续。
八、乙方使用基金委托贷款，按贷款金额的4．5％的月率交纳占用费，费随本清。贷款期限最多为2年
九、乙方应按合同所规定的还款期限进行还款，如确有特殊情况不能按期归还贷款的，应提前两个月向甲方提出延期归还的申请，经甲方批准后方能延期但要按月率9．45‰交纳延期占用费。延期还款的期限最多为1年。乙方无故没有办理延期还款手续，或办了延期还款但到期仍不
能归还贷款的，除从规定延期还款之日起按时交纳5‰的滞纳金外，还应视情节由市财政局追回贷款，加罚的滞纳金应由企业自有资金支付。
十、合同完成后，由市经委、各总公司（局、办）或委托有关部门组织验收。乙方应向甲方提出经费结算报告。及项目鉴定证书和技术开发基金委托贷款合同完成报表（格式见附件四）。
十一、乙方归还委托贷款和占用费时，可用企业税后留利和超承包多得留利中归还。科研单位和大专院校用自有资金或该项目实现的收入归还。
十二、甲方的技术开发基金委托贷款收取的占用费及银行存款利息，一部分继续纳入技术开发基金的周转使用，一部分用于奖励技术开发消化吸收优秀项目及在技术开发消化吸收工作中做出贡献的单位、个人，奖励办法按（85）京经科字第664号文执行。
十三、本规定自发布之日起执行。与此同时（88）京经科字第205号文停止执行。
1989年9月10日
中华人民共和国政府和加纳共和国政府贸易议定书
中国政府 加纳共和国政府
中华人民共和国政府和加纳共和国政府贸易议定书
（签订日期１９７２年９月１４日 生效日期１９７３年３月２６日）
中华人民共和国政府和加纳共和国政府，根据一九七二年九月十四日签订的两国政府贸易和支付协定，就第一个协定年度（一九七二）中加贸易进行了友好商谈，达成协议如下：
第一条 中华人民共和国根据需要从加纳进口附表“甲”所列的商品，总值为一千万加纳塞地（Ｃ１０，０００，０００）。
第二条 加纳共和国根据需要从中华人民共和国进口附表“乙”所列的商品，总值为一千万加纳塞地（Ｃ１０，０００，０００）。
第三条 本议定书的附表“甲”和附表“乙”为本议定书的组成部分。对未列入上述附表内的商品的交换并无限制之意。
第四条 两国买卖双方所交换的商品的质量和价格，应为双方所接受的，并且价格应按照国际市场价格确定。
第五条 根据上述的贸易和支付协定第十六条的规定，透支额为二百五十万加纳塞地（Ｃ２，５００，０００）。
本议定书自贸易和支付协定生效之日起实施，有效期为一年。
本议定书于一九七二年九月十四日在北京签订，共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
注：附表“甲”和附表“乙”，略。
中华人民共和国 加 纳 共 和 国
政 府 代 表 政 府 代 表
白 相 国 科乔·巴尼·阿格博
（签字） （签字）
《律师世界》第48—49期简评
宋飞
【正文】
《律师世界》是湖北省律师协会主办的针对省内律师的一本专业杂志。最近，在拜访中鑫律师事务所的法律同仁时，无意中借到该杂志2008年1－2期合订本（总第48-49期）。仔细读读，除去一些时政性过强的文章，笔者对该刊部分强调业务性的文章还是很感兴趣的，于是就萌发写篇简评的想法！
首先我想还是点一下该刊时政部分谈到的目前湖北律师界非常活跃的几个红人，在他们中间，笔者最佩服两个人：张粒和曹亦农。我在看《行政法制》2004年第一期，曾见过张粒律师的简介，她当时是湖北省政府法律专家咨询委员会新增委员，湖北松之盛律师事务所主任。现在已经当任湖北省律师协会会长了，记得照片上，四十来岁，戴着眼睛，看上去非常有修养，可惜无缘一见！曹亦农律师，湖北中和信律师事务所主任，湖北省律师协会监事会监事长，湖北省十一届人大常委。2003年下半年曹律师曾到我当时工作过的法庭办案，当时他代理被告中国东方资产管理公司武汉办事处出庭，与原告某律师事务所的诉讼代理人（也是该所主任）展开激烈的辩论。我记得当时在被告没有任何举证的情况下，他的质证发问和法庭辩论仍然显得非常蕴含法理，甚至还将只有在国际法中才使用的法律术语“没有用尽当地司法救济”也套用到民事诉讼领域，原告似乎只有招架之力！休庭前，他还向法官和对手一一致敬，言辞举止又显露出其谦恭的职业涵养。后来得知，曹律师曾在中南财经政法大学当过老师，后来下海当律师。象这样既有理论功底又有实务技能的大师，真是广大法律人士的楷模！
接下来我将逐一点评该刊中的十几篇实务性文章，简评如下：
第33页以下刊登的是叶平的《规则选择与利益偏好》。该文似乎从朱苏力的《法治及其本土资源》以及法理学通说对法与利益的关系的论述中受到启发。
第38页以下刊登的是张旭春的《试论夫妻共同财产制下的保证责任的承担》，该文论述条理清晰，有理有据，写得很有水准！
第42页以下刊登的是王华成和邓华勇合写的《我国人事争议仲裁制度及完善》，该文力图借鉴法院的一套规定，使人事争议仲裁制度趋于完善。
第47页以下刊登的是张双的《追溯法源论劳动争议仲裁时效问题》，该文写于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施以前，作者以发牢骚的煽情文笔，对某中院以内部出台的《指导意见》否认最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》事件进行了畅快淋漓的鞭挞！
第49页以下刊登的是林宇和郭一绳合写的《浅析勒索型绑架罪与抢劫罪的差异》，我对照我为《人民法院案例选》第62辑中的第10号案例所写的书评，发现它们讨论的实际上都是2007年司法考试卷四刑法题的争议话题，相信作者确实承办过这起争议性很强的原型案例。
第52页以下刊登的是潘程的《现行医疗损害赔偿法律制度探析》，我曾经办过湖北省首例ROP医患纠纷案，对此话题深有感触。该文中的诸多观点，我表示赞同。
第58页以下刊登的是俞友根的《动产抵押权与所有权保留的冲突》，作者在该文分析部分第三节倒数第二段提出的设想是否成立？对此，我找到2005年元月1日开始实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”该规定足以佐证俞律师设想的可行性！
第60页以下刊登的是王子洲和陶宏合写的《直接结合与间接结合》，该文写得很有参考价值！对该文指出的第二个区分标准“时空统一说”，我想补充几句：万国名师蒋学跃认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，狭义的共同侵权行为（又称共同加害行为），在无意思联络的情况下，直接结合的为共同侵权，间接结合的是无意思联络的数人侵权。判断标准为社会经验。他解释的“社会经验”就是时空统一说，即在同一时空结合的趋向认定为直接结合，按共同侵权处理（即承担连带责任），如两汽车同时闯红灯造成他人受伤（这个例子王、陶二人在后文也举了）；在不同时空中的行为认定为间接结合，按分别责任处理（即根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任），如一车逆行，造成路人避让而跌入坑中（这个例子王、陶二人在前文也举了）。对该文指出的构成直接结合的第四个特征“原因的唯一性”，我也想再罗唆两句：万国名师李建伟认为，侵权法比物权法、债法要难，但他对侵权法还是提出了自己的见解。何谓“直接结合”的“无意思联络”的“数人侵权”？李老师认为，所谓“直接结合”，对应的是其结合具有必然性，如为偶然结合，这种事件不具备重复试验性，则为“间接结合”（ 如刚才提到的一车逆行，造成路人避让而跌入坑中的这种情形）；所谓“无意思联络”，对应的是无通谋因素，区别于共同过失；所谓“数人”，对应的是多因一果。王、陶二人对此说法纠正得很好：直接结合的，各行为对损害结果的发生基于必然性，属于一因一果（而非李老师所称的“多因一果”）；间接结合的，各行为对损害结果的发生基于偶然性，属于多因一果。
第62页以下刊登的是刘保华的《不是盗窃是什么？》，该文对许霆案的判罚提出了不同看法，有力地批驳了信用卡诈骗罪论。但其对无罪论的质疑，事实与理由仍不够充分。
第65页以下刊登的是朱方明的《补办预售许可证明后商品房买卖合同的生效时间》，该文对2003年最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出了自己的异议。笔者曾在2006年夏回答某女士咨询类似的购房法律问题，也是存在同样的困惑。这篇文章写得不错，值得一读！
第69页以下刊登的是汪群的《关于人身损害赔偿（包括交通事故赔偿）、医疗事故赔偿、工伤保险赔偿的比较》，该文对诸多计算标准进行了清理，体现了作者长年积累的深厚司法实践功底！
第75页以下刊登的是刘畅的《中小企业精简版15条》，该文根据2008年元月1日正式施行的《中华人民共和国劳动合同法》，对企业劳动合同自拟了一个新版本。在该法施行前夕，我曾参与审查过本地教育局对学校临时聘用人员所拟定的管理合同，感觉刘律师的新版本较之更胜一筹！
第83页以下刊登的是陈大舜的《农村县域律师事务所建设、管理与规范》，该文道出了经济欠发达地区的律师事务所生存之艰辛，对我来说，由于准备从事该行业，该文给我事先上了一堂生动的情景课。
以上评论，不当之处，还请更多的读者指正！
2009年5月6日作
【作者简介】
宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
转载自:北大法律信息网