该案银行是否有权扣款

案情介要：
李某系一从事工艺品加工的个体工商户，与某外贸公司有加工承揽业务关系。但李某未在银行开
立结算帐户，因此为结算需要，李某便借用其丈夫任经理的W公司的银行帐户为其转收加工费。
某外贸公司将加工费结算后，汇入W公司在某银行开立的存款帐户上，李某再从W公司支取。同
期，W公司又与其开户银行有80万元的借款合同关系，合同约定清偿期届满后，银行可以从W公司
在本银行开立的帐户上扣款还贷。借款合同清偿期届满后，W公司未履行清偿义务，导致形成逾
期贷款。2003年5月，某外贸公司将支付给李某的一笔加工费15万元汇至W公司的银行帐户上，银
行遂将该款直接扣划，用于偿还W公司所欠贷款本息。W公司发现后告知李某，李某向银行说明该
款是自己的加工费并要求返还，银行予以拒绝，李某即以银行为被告向法院提起诉讼。
审理中，李某主张W公司与银行之间有口头约定，“代理款”不扣划，并提供了W公司的一名
财务人员出庭作证，但被告银行否认有此约定。
法院判决：
法院审理认为，李某提供的证据不能证明被告银行与W公司之间有“代理款”不扣划的约定。被
告银行与W公司之间基于开设帐户而发生合同关系。在银行与W公司之间没有特别约定的情况下，
款项进入该帐户，所有权即归属于被告银行，W公司只是基于该存款帐户的开立而产生的存款合
同关系的债权人。即使该15万元在进入W公司帐户之前确是李某的加工费，也不影响该款进入W公
司帐户后，银行取得所有权的事实。W公司与李某关于出借银行帐户的约定，因违反了中国人民
银行颁布的《银行帐户管理办法》的有关规定而无效，故李某也不能依据该约定主张对银行享有
债权。在W公司的借款清偿期届满且未履行偿还义务的情况下，被告银行依合同约定扣款还贷，
是行使抵销权的行为，并无不当。法院遂判决驳回李某的诉讼请求。
案情评析：
解决本案争议，首先要弄清加工费汇入银行存款帐户后，谁是它的所有人。现就银行存款帐户的
性质、扣款还贷的性质以及W公司与银行，W公司与李某之间的关系作如下简要分析。
（一）被告银行是该15万元的所有权人，W公司是基于该存款帐户的开立而产生的存款合同
关系的债权人。
从民法理论上看，金钱是一种特殊的替贷物，其特殊性体现在：除非当事人之间有特别的约
定将其特定化，否则一旦对金钱的占有发生转移，金钱的所有权也随之转移。而开立银行帐户是
一种合同行为，银行与客户之间基于开设存款帐户的行为而发生合同关系，在银行与客户之间没
有特别约定的情况下，款项进入该帐户，所有权即归属于银行，银行与客户之间形成债权债务关
系。在客户需要对外支付时，银行也是以自有的资金进行支付。客户享有的只是对银行的债权。
因此，本案争执的15万元在进入存款帐户之前无论是谁所有、如何流转的，都不影响其进入存款
帐户后银行取得所有权的事实。故李某和W公司都不是这15万元的所有人。W公司只是基于该存款
帐户的开立而产生的存款合同关系的债权人。
李某与W公司之间代为收转加工费的约定无效。李某与W公司之间的约定违反了中国人民银行
颁布的《银行帐户管理办法》第三十四条规定：存款人的帐户只能办理存款人本身的业务活动，
不得出租和转让帐户。中国人民银行为国家金融管理机构，其颁布的部门规章在不与国家法律相
抵触的前提下，可以成为法律依据。
（二）银行扣款还贷的行为是正当合法的
银行扣款还贷的行为属于行使《合同法》第100条规定的抵销权的行为。因为，被告银行与W公司
订立的借款合同中明确约定，银行有权从W公司在该银行的帐户中扣划款项，这就是对银行抵销
权的约定。
（三）李某的损失应向谁追偿
李某的损失可以通过其他途径得到救济。W公司因银行行使抵销而实际上减少了公司对银行应承
担的债务额，W公司已经构成不当得利。因此，李某可以通过民事诉讼向W公司主张不当得利返
还。


江西省吉水县人民法院 傅正辉
修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(下称《规则》)第5条将案件的受理工作单列出来，统一了案件的入口，为案件管理工作的运行奠定了基础，也为案管工作带来挑战。

案件管理工作中存在的问题

目前案件管理的模式包含两种，分别为“大案管”和“小案管”。《规则》构建的案管模式属于“大案管”，即以检察业务动态系统为平台，一体化监控，统一收送案、统一录入信息、统一分案和统一赃证款物管理(监督)，将案件的“进口”与“出口”统管起来。但从目前案管工作的实践来看，存在以下问题。

(一)案件管理部门的定位不清，难以开展监督管理工作。根据《规则》，案管部门需实施具体的监管行为，如《规则》第669条规定，对于超过法定的办案期限仍未办结的案件，以及查封、扣押、冻结、保管处理涉案财物不符合有关法律和规定的，案管部门可以区分情况向办案部门进行口头、书面提示，办案部门应当在十日以内将核查情况书面回复案件管理部门。

然而，就目前案管机构设置而言，有的设置仅与业务科室平级，有的设置甚至尚未取得独立编制，有些地方案件管理部门挂靠在研究室。一些业务科室承办人对案管部门的监管存在抵触情绪，不服管理，造成监督不到位。

(二)职能不明，服务与监管功能相混淆。《规则》要求案管部门承担案件的受理以及案件的管理两大块内容。受理主要是统一案件的进出口，统一收送案、统一录入信息、统一接收移送赃款赃物及对法律文书进行监管，多以检察事务性工作为主。而管理职能是侧重于对案件的整体流程、对案件的实体程序进行监管。

现在各地基层检察院大多仅设立案件管理中心或案件管理办公室，即一个部门兼具两个职能，既要做事务性工作，又需承担管理职能，但因缺编缺人导致形同虚设，无法起到监管作用。

(三)案件管理工作的信息化和自动化程度不高。目前有些省份的案件管理工作主要是依托《检察院综合信息管理系统》，但这个系统存在诸多问题。如时效的计算方式不准确。审查起诉期限为一个半月的案件，人工计算的时间与系统计算的时间不一致，因此时效预警、催办工作仍需依托人工进行。

此外，案件管理的自动化和信息化水平不高，案件材料的流转多以纸质形式为准，接待律师工作大部分还是停留在纸质阅卷的状态，但是如果根据刑诉法及《规则》的要求，由案管部门负责律师接待工作，则案管部门与业务部门之间纸质案卷的流转次数增多，不仅事务性工作增加，安全性也降低。

推进案件管理工作的相关建议

(一)部门定位明晰，职能定位准确。笔者认为应进一步明确案管部门的定位，要求其主要对案件流程、时效进行监控，对案件质量定期进行评查，对业务工作开展监督。

(二)对涉案款物的移送文书进行监管，减少事务性工作，突出管理职能。有的管理部门采取直接保管涉案款物的方式进行监管，有的通过对相关文书、单据备案的方式进行监管。《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》对上述两种做法都是认可的。

笔者认为，对涉案款物应侧重通过对相关文书、单据备案的方式进行监管。因为案管部门的亮点在于管理，承担太多的事务性工作会弱化管理的职能作用。对于法律文书的监管，可以根据不同的文书种类，采取不同的管理方式。监督而不越位，监管不能仅仅体现在具体的填写权利义务告知书、开具逮捕文书等具体的事项上。

(三)尝试建立公检法办案信息共享平台，推行律师电子阅卷方式。为了便于律师查阅卷宗工作，有些地方为案管部门配备了相应的设备，如电脑、高速扫描仪、复印机等硬件设施，为卷宗电子化、文书集中打印提供条件和创造便利。

笔者认为，目前采用卷宗纸质化形式为承办人员增加了工作量，律师阅卷也不方便。同时案件管理部门要多次与业务部门交接、流转卷宗材料，很容易出现纰漏。因此，笔者认为要提高信息化水平，可加强与公安机关的沟通，将卷宗材料尽量电子化，对于电子化的文书(如讯问笔录、换押证、书证复印件等等)，案管部门接收后录入系统，传送给业务科室。同时还可尝试建立公检法办案系统共享平台，公安机关对于电子化证据及文书传送至检察院，检察机关同样可将电子卷宗传至法院。

在文档电子化的基础上，推行律师电子阅卷模式，案管部门直接提供电子材料，减少卷宗材料的多次流转，也便于打印，提高工作效率。

(四)推行分类受案，借鉴法院实践进行统一分案。在受案机制的完善方面，笔者认为可借鉴法院的经验，分类受案、遵循一定机制统一分案，避免“人情案”、“关系案”。

具体而言，在目前各地建立立案大厅的基础上，实施案件分类受理。将进入案管大厅的案件分为A、B、C、D四类，A类为侦查监督类、B类为公诉类，C类为其他类案件，D类为绿色通道。比如对危险驾驶罪或者一段时间内重点案件、需要优先办理的案件提供快速服务，尽快分流。在统一受理案件后，通过案件综合管理系统，按照系统中承办人员的排序，依次分案。

笔者不赞同某些地方将办案人员进行区分，根据案件难易程度分给不同的人员，这样可能造成某些承办人员办案压力过大。因此建议依次分案，增强案件分配的随机性及公正性。对于遇到的特殊情况，如需要回避的情形以及根据需要进行调整的案件，由科室填写《调整承办人员申请表》，经领导签批，由案件管理部门通过综合管理系统对案件承办人员进行调整。

(五)建立案件质量评查机制，完善案件质量评查结果与干警绩效考评相衔接机制。在案件管理过程中，为了提高案件评查的水平，促进承办人员提高办案素质，应建立健全案件质量评查工作与干警绩效考核、岗位目标责任制相衔接机制。案件质量评查的结果应纳入干警的绩效考核中，以提高办案水平。

(作者单位:福建省厦门市同安区人民检察院)