刑事诉讼不起诉性质

刘成江


　　刑事诉讼法修正案通过后，原有的免予起诉制度不再使用，相关内容纳入不起诉，这就扩大了不起诉的适用范围，以往的不起诉制度的表述及其性质的认定已不能继续沿用。这就需要我们重新界定不起诉的性质。对不起诉的性质，应从以下几方面来理解：

一、不起诉是公诉机关依职权作出的

　　控诉职能是公诉机关的基本诉讼职能。在刑事诉讼中，公诉机关正是基于控诉职能，对于符合法律规定起诉条件的，依法向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人犯有某种罪行并给予相应的刑事制裁。显然，公诉机关只有对符合法定起诉条件的才能提起诉讼，其它不符合起诉条件或者没有起诉必要的，公诉机关自然依其职权作出不起诉的决定。这种不起诉决定，台湾学者认为是一种司法处分，属检察机关在控方立场所作不追诉的内部意思决定[1]。笔者认为，不起诉决定是检察机关作为国家公诉机关，基于其控诉职能，对不符合起诉条件或没有起诉必要的案件不予追诉的处分决定。

二、不起诉对案件所作程序上的处分

　　公诉机关对某一案件作出不起诉的处分，表明公诉机关将不向法院请求进行审判，放弃对犯罪嫌疑人的控诉。实质上是公诉机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，并非对案件进行实体处分。公诉机关在刑事诉讼中的职能是控诉职能，无权对案件进行实体处分，即公诉机关不能处分当事人的人身和财产。公诉机关作出不起诉决定的案件，如果需要给予被不起诉人行政处罚的，应由公诉机关移交有关主管机关处理，公诉机关有权向行政机关提出检察意见，但其自己不能对被不起诉人进行实体上的处理。不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件程序上的认识，但并非实体上的处分，更不能是有罪处理。

三、不起诉意味着刑事诉讼程序的终止

　　现代刑事诉讼中有一项公认的基本原则，即“不告不理”原则。其基本含义是对未经起诉的刑事案件，法院不得受理和审判，也就是说，法院对刑事案件进行审理必须以起诉为前提，否则就不能对刑事案件进行审判。因此，从一定意义上讲，起诉意味着启动刑事审判程序，使刑事诉讼进入到审判阶段；而不起诉则表明刑事诉讼不进入审判阶段，阻断了刑事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。

四、不起诉终止法律效力是相对的

　　不起诉决定一经作出，就具有终止诉讼的法律效力，诉讼不再继续进行。但不起诉这种终止诉讼的法律效力不是绝对的，而是相对的，诚如台湾学者蔡墩铭、朱石炎所指出，案件虽经不起诉处分，无非追诉权之不行使而已，对于同一案件不过限制其再行起诉而已，该案之起诉权依然存在，并未因而消灭，遇有发现新事实或新证据，或者原处分所凭证物已证明其为伪造或变造，或所凭之证言，鉴定或通译已证明其为虚伪，或所凭之通常法院或特别法院之裁判已经确定裁判变更，或参与侦查之检察官因该案件犯职务上之罪已经证明者，得再行起诉[2]。
　　不难看出，公诉机关不起诉决定的法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该案件不可再向法院提起诉讼。而公诉机关的不起诉决定，显然不具备既判力的法律效力。因此，对于公诉机关作出不起诉决定的案件，如果有了新的证据或发现新事实，符合法律规定的起诉条件的，公诉机关依职权应撤销原来的不起诉决定，依法向法院提起诉讼。对于有被害人的案件，被害人对不起诉决定不服的，也可以向法院提起诉讼，依此作为一种自诉案件，被害人得以寻求法律上的救济，保护其合法权益。

五、不起诉体现了自由裁量权

　　新《刑事诉讼法》中，除了在第142条第1款“对犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形之一的”，人民检察院“应当”作出不起诉决定外，在第140条第4款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的”和第142条第2款“对于情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的”，人民检察院“可以”作出不起诉决定。那么，“可以”作出不起诉决定，意味着人民检察院对于这两种情形的不起诉决定不是必须作出，而是根据一定情况酌定，可以作出，也可以不作出。有的学者将其解释为“酌定不起诉”，把“应当不起诉”称为“法定不起诉”[3]。
　　通过对不起诉性质的分析，本人认为，不起诉的概念大致可以这样概括：不起诉是指人民检察院对侦查机关移送起诉的案件进行审查后，确认符合法法律规定的终止刑事诉讼的案件，不应或不必对犯罪嫌疑人定罪，从而做出不将案件交付人民法院审判的处理决定。不起诉又分为法定不起诉、证据不足不起诉和酌定不起诉。我国对公诉采取的法定起诉主义为主（指犯罪嫌疑人依法应当被追究刑事责任的检察机关就必须对他起诉），起诉便宜主义为辅的原则（即犯罪嫌疑人依法可以被追究刑事责任，但检察机关有权裁量对他是否起诉），酌定不起诉正是起诉便宜主义的体现，也是法律赋予检察官自由裁量权的反映[4]。（如有转载敬请注明作者）
参考文献

[1] 蔡墩铭.刑事诉讼法.台北：五南图书出版公司，2000：174
[2] 朱石炎.刑事诉讼法.台北：五南图书出版公司，2000：195
[3] 崔敏.中国刑事诉讼的新发展.北京：中国人民公安大学出版社，1996:136
[4] 陈瑞华.程序价值理论的四个模式.中外法学,1996,2:4


作者北安市人民法院刘成江


国家认证认可监督管理委员会


国家认证认可监督管理委员会2003年第17号公告

为贯彻实施《中华人民共和国认证认可条例》，保障和监督国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）有效实施行政管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家认监委行政处罚工作程序化、规范化，根据《行政处罚法》及国家质量监督检验检疫总局规定的行政处罚程序的有关规定，国家认监委制定了《国家认证认可监督管理委员会实施认证认可行政处罚若干规定》。现予以公告，自公告之日起施行。

附件：国家认证认可监督管理委员会实施认证认可行政处罚若干规定


二○○三年十二月九日


附件：国家认证认可监督管理委员会实施认证认可行政处罚若干规定

第一条 为保证认证认可行政处罚工作程序化、规范化，严格依法行政，根据《中华人民共和国认证认可条例》和国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）规定的行政处罚程序，制定本规定。
第二条 本规定所称认证认可行政处罚是指国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）对违反有关法律、法规、规章的公民、法人和其他组织而实施的行政处罚。
第三条 国家认监委法制工作机构具体负责组织实施国家认监委行政处罚工作。
第四条 国家认监委实施行政处罚的案件包括：
（一）对依法应当取得国家认监委批准、指定、备案的认证机构、认证培训机构、认证咨询机构、检查机构、实验室实施行为罚的违法案件；
（二）对取得境外认可机构认可，未向国家认监委备案的认证机构、检查机构、实验室实施警告处罚的违法案件；
（三）认可机构违法案件；
（四）认证人员违法执业的案件；
（五）其他需要国家认监委实施行政处罚的违法案件。
第五条 有下列情形之一的，应当予以立案：
（一）国家认监委在监督管理中发现认为需要给予行政处罚的;
（二）国家认监委受理公民、法人和其他组织举报后，经初步核查，认为需要给予行政处罚的；
（三）有关部门移送并认为需要给予行政处罚的；
（四）地方质检部门移送并需要给予行政管理相对人行为罚的；
（五）其他需要立案的。
第六条 国家认监委法制工作机构负责统一立案。立案时应填写《行政处罚案件立案审批表》，经批准后立案。
第七条 国家认监委对依职权监督管理或者受理的公民、法人和其他组织的举报，经核查，发现涉嫌违法行为的，可以交地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下简称各地质检部门）调查取证。涉嫌重大违法的行为，由国家认监委组织各地质检部门和相关技术机构进行调查取证。
各地质检部门在案件调查取证阶段，应当接受国家认监委的政策、技术指导和对案件的督查。
第八条 案件调查结束后，国家认监委法制工作机构和有关业务监管部门组成案件审理小组，根据调查结果和有关证据材料，按照国家质检总局规定的行政案件审理工作规则进行审理。
案件审理小组应当由三至五名成员，成员由国家认监委法制工作机构、相关业务监管部门负责人组成。
对于需要由各地质检部门对行政管理相对人的违法行为实施财产罚的，首先由各地质检部门对行政管理相对人实施财产罚。各地质检部门应当在作出行政处罚决定后10日内将案件有关材料提交国家认监委。
第九条 案件审理终结，案件审理小组对违法行为提出处理意见：
（一）违法事实清楚、证据确凿，依法应当给予行政处罚的，根据情节及具体情况，给予相应的行政处罚；
（二）违法行为轻微，依法可以免予行政处罚的，免予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不予行政处罚；
（四）违法事实认定不清，证据不足的或者程序违法的，责成案件调查机构补正或者纠正；
（五）违法案件依法不属于国家认监委管辖的，移送有关部门或者司法机关进行处理。
第十条 国家认监委法制工作机构应当将上述意见以及作出处理意见的事实、理由和依据，告知行政管理相对人，听取其陈述和申辩；其中依法属于听证范围的，同时告知行政管理相对人享有申请听证的权利。
第十一条 案件审理小组应当充分听取行政管理相对人的陈述和申辩，并记录在案。
第十二条 国家认监委对实施责令停业整顿、撤销批准文件等行为罚的违法案件，应当履行听证程序。
对应当履行听证程序的案件，国家认监委应行政管理相对人的申请，按照质检总局规定的有关行政案件听证工作规则，举行听证。
听证工作由国家认监委法制工作机构主持。
第十三条 国家认监委负责人对案件审理小组提出的处理意见进行审核，签发行政处罚决定或者其他行政处理决定。
案件情节复杂或者重大违法行为给予较重处罚的，应当提交委主任办公会议讨论决定。
第十四条 国家认监委作出行政处罚决定后，由国家认监委法制工作机构制作行政处罚决定书，并送达行政管理相对人。
第十五条 国家认监委送达行政处罚文书，应当遵循下列原则：
（一）直接送达行政管理相对人的，由行政管理相对人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章，行政管理相对人在送达回证上的签收日期为送达日期。行政管理相对人是法人、经营单位或者其他组织的，交其收发部门签收；行政管理相对人是公民的，交其本人签收，本人不在的，交其同住的成年家属或者所在单位签收；行政管理相对人指定代收的，交代收人签收。行政管理相对人拒绝接受有关文书的，送达人应当邀请有关人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收的事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，将文书留在行政管理相对人的收发部门或者住处，即视为送达。
（二）直接送达有困难的，可以挂号邮寄送达，也可以委托当地质检部门代为送达。
（三）无法采取上述几种方式送达的，可以公告，自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。
第十六条 国家认监委实施行政处罚的案件，一般应当在立案后3个月内结案；因特殊情况不能按期结案的，需报国家认监委负责人批准，适当延长办理期限。
第十七条 行政管理相对人对国家认监委实施的行政处罚不服的，可以依法向国家质检总局申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十八条 本规定自发布之日起施行。